2012. október 30., kedd

Szappan, mi elmosta a fekete himlőt

Némi kihagyás után ismét a fedélzeten, mai bejegyzésemben egy igen régi és makacs tévhitet szeretnék elővenni, amit Oltásellenes oldalon gyakran hangoztatnak: az fertőző betegségek okozta járványok a higiéniás viszonyok általános javulása miatt szorultak vissza.

Tetszetős érv, aránylag hihető is, hisz ha ránézünk pl. a Nebáncsvirág oldalán látható magyarországi statisztikákra, mit látunk?

A fenti táblázatokon egyértelműen látszik, hogy az oltások bevezetésekor a járványos betegségek már erősen visszaszorultak, íme nem is az oltások miatt tűntek el - mondaná az egyszeri oltásellenes, azonban egy oltáskritikust megáldott annyi ésszel a sors, hogy azonnal észrevegye: ezek a mortalitási és nem morbiditási adatok. Az oltást meg nem a halál, hanem egy adott betegség ellen adják és bár közvetve szerepe van ezen mutatók visszaszorításában is(ahogyan az fentebb látható), de kizárólag az elhalálozások száma alapján nem lehet felmérni hatásosságukat.

Persze nem erről akarok írni, hanem a higiénia és a járványok kapcsolatáról, ezek illusztráció gyanánt kerültek a képbe.
Tehát:
Már az oltások bevezetése előtt lecsengtek a nagy járványok a higiénés viszonyok általános javulása miatt.
Minden szakmaiságot nélkülözve, nekem azért lenne négy roppant egyszerű, paraszti logikával is követhető kérdésem:
  1. Tegyük fel, hogy ez valóban igaz és az oltásoknak semmi köze a járványos betegségek jelentős visszaszorulásához. Viszont a fenti grafikonokat látva bennem felmerült, hogy a különböző betegségek miért különböző időpontokban kezdtek visszaszorulni?
    Különös, hogy a kanyaró csak 1907 körül, de a diftéria és a vérhas már 1890 környékén visszavonulót fújt - még különösebb, hogy alig két évtizeddel később ezen betegségek újra visszatértek. A kezdeti javulás ellenére ilyen látványosan leromlottak a higiénés viszonyok? Ha így is van, miért csak bizonyos betegségek törtek előre?
    Ráadásul a kanyaró miért volt közel húsz éves fáziskésésben? Ennyi ideig tartott, mire észrevette, hogy az emberek szappanos vízzel mosnak kezet és az utcában van szennyvízcsatorna?
  2. A fenti táblázatokon is látszik, ahogyan az oltások bevezetése után a mortalitási mutatók meredeken estek -szinte- nullára, ami elvezet minket a következő kérdéshez: mégis milyen országos méretű intézkedést tettek, mi változott PONT az oltások bevezetése idején, ami ilyen mértékben nyomta le ezen mutatókat?
  3. A Földön sok helyütt még mindig középkori viszonyok uralkodnak, sokaknak a kézmosás ma is elérhetetlen luxus, viszont a védőoltások bevezetése után többnyire ezeken helyeken is jelentős javulás következett be. Ez felveti a harmadik kérdést: ahol nem következett be számottevő változás a higiénés viszonyokban, ott miért szorultak vissza a járványok?
  4. Végül nézzünk szét napjaink Európa térképén, majd elmélkedjünk egy sort azon, hogy azon fejlett országokban, ahol közhigiénia helyzete nem indokolná, miért törnek ki mégis pl. kanyaró járványok?
Aki tudja a választ akár egy kérdésre is, vagy van használható ötlete, ne legyen rest megosztani velem! Tanulni csak úgy lehet, ha az ember minél több nézőpontot megismer.

Azt már csak futólag jegyzem meg, hogy bár oltásellenes körökben a kézmosást szükséges és természetes jónak tartják, az valójában közel sem annyira természetes. A földön élő fajok közül csak az ember tisztálkodik ilyen kifinomult, hatékony módon és használ hozzá céleszközöket, természetes és mesterséges vegyületeket. Maga a kézmosás, mint tudatos módszer a fertőző betegségek elkerüléséhez, csupán az utóbbi kétszáz évben terjedt el széles körben - melyben kiemelkedő szerepe volt hazánk fiának, Semmelweis Ignácnak* is.
Valójában egy több millió éves múltra visszatekintő rendszert tettünk tönkre alig kétszáz év alatt és akadályozzuk -igen hatékonyan- annak működését ma is.
Ideje lenne egy Kézmosáskritikus Járványvédő Egyesületet is csinálni, nemde?

*az anyák megmentőjét oltásellenes körökben valószínűleg zsigeri gyűlölettel emlegethetik, mert ő Pasteur munkájának nagy tisztelője volt.

2 megjegyzés:

  1. Ott van a trukk, hogy a grafikonok NEM a megbetegedesek szamat, hanem a megbegedes kovetkezteben ELHALOZOTTAK szamat mutatjak.

    Magyarul mar a vedooltas elott sikeresen kezeltek a betegseget es lecsokkent a halalozas.

    Ha olyan grafikont keresel, ahol nem a halalozas, hanem a megbetegedesek szama szerepel, akkor latszik, hogy az oltasok UTAN csokkant csak megbetegedesek szama.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. ezért is írtam, hogy "ezek a mortalitási és nem morbiditási adatok."

      Törlés