Hivatalosan is bizonyított: az oltások károsodásokat okoznak!

Az Oltáskritikus Életvédők Szövetségének elnöke, Labant Csaba ismét fegyverbe szólít, mai témánk a Hivatalosan is bizonyított: az oltások károsodásokat okoznak, az oltatlanok sokkal egészségesebbek! A német KIGGS tanulmány alapján című írás.
A teljes tanulmányt nem sikerült beszereznem, de szerencsére elég sok információt közreadtak ahhoz, hogy legyen min elindulni. Természetesen a teljes anyag beszerzéséig se pro, se kontra nem akarok a kutatással és annak eredményeivel kapcsolatban állást foglalni - rövid bejegyzésemben csak a legalapvetőbb tévedésekre és lódításokra próbálok rámutatni. Kezdjük hát az elején, csak hogy meglegyen az alaphang.

Az adatokat több különféle tanulmányban dolgozták fel, az oltottak-oltatlanok tekintetében az ismert oltáskritikus, Angelika Kögel-Schauz készítette el a kiértékelést.

Ebből már sejthető is, hogy mennyire pártatlan, objektív tanulmányt láthatunk.

Azt az egyértelmű következtetést vonta le, hogy az oltások és egészségkárosodások közötti összefüggés immár végérvényesen tagadhatatlan!

Itt álljunk csak meg egy pillanatra és idézzük fel az első mondatot!

Hivatalosan is bizonyított: az oltások károsak az egészségre!

Tetszik érteni? Egy elfogult oltásellenes német szerző kijelenti, hogy szerinte az oltások egészségkárosodást idéznek elő és onnantól az már Európa-szerte hivatalos bizonyítéknak számít.

Így aztán érthető, hogy papíron miért nincsenek oltáskárosodott gyermekek Magyarországon, miközben a valóságban egy egész megyét meg lehetne velük tölteni.

Labant Csabának erre kézzelfogható bizonyítékai vannak, amit ugyan máig nem sikerült bemutatni, de ha ő mondja akkor az úgy is van.

A 2003-2006. között a legfelsőbb német egészségügyi hatóság, a Robert Koch Intézet által KiGGS néven készített nagy, átfogó tanulmány 17.641 0-17 év közötti gyermek és tini testi-lelki egészségét vizsgálta, mérte fel.

Azon túl, hogy a Robert Koch Intézet nem hatóság(illene tudni), két fontos dolgot megemlítenék a felmérés kapcsán.
Egyrészt az adatok begyűjtésénél leginkább a szülők által megadott információkra hagyatkoztak, ami jelen tanulmány egyik gyenge pontja: azon szülők, akik rendben beadatták az oltásokat, jó eséllyel inkább bíznak az orvosokban, így más betegségek kapcsán is hamarabb keresik fel azokat. Viszont az oltásellenes szülők inkább próbálkoznak alternatív módszerekkel és halasztják el egy szakember felkeresését, ami nagyban torzíthatja az összképet.
Másrészt a legfontosabb tényt elfelejtette megemlíteni Labant Csaba, miszerint a 17.641 gyermek közül 94(!), vagyis alig több, mint fél százalék volt bizonyítottan oltatlan. Nem kell született statisztikusnak lenni ahhoz, hogy lássuk: ilyen hatalmas és aránytalan eltérés(187-szeres) az oltottak és oltatlanok számában szinte bizonyosan hibás eredményeket ad. Ennyi erővel azt is nézhettük volna, hogy az oltott és oltatlan gyermekek körében milyen gyakoriak a halálos kimenetelő autóbalesetek, és mutogathatnánk az eredményeket arról, hogy csak az oltottak halnak meg közúton.

Sajnos ezen torzításokra még a szerző is rájátszik, így előszeretettel olyan betegségeket és korosztályokat vesz elő, melyek az ő elméleteit erősítik.

Nézzük például a tetanuszt, amitől sok szülő fél, s latin neve miatt a legnépszerűbb vakcina.

Itt tényleg nem tudtam, hogy sírjak-e, vagy nevessek. Labant Csaba szerint a tetanusz a latin neve miatt a legnépszerűbb vakcina.

17.641 gyerekből 217 nem volt beoltva tetanusz ellen, ami azoknak az 1,32%-át teszi ki, akik oltottságáról rendelkezésre álltak adatok

A résztvevő 17.641 gyermekből 14 148 volt a 1-17 év közötti echte német, de a kört 13 499-re szűkítették, mert ennyinek volt oltási papírja - tehát ennyi gyermek oltottságáról állt rendelkezésre hiteles információ. Azok a fránya részletek, ugye? A 217 gyermekről nem találtam információt, de Labant Csaba nem véletlenül ezt emlegeti, ugyanis ez ma már egy igen jól kezelhető betegség, a legtöbb esetben egy alapos sebtisztítás, esetleges emlékeztető oltás megelőzi a kórházi kezelést.

Azért nézzük már meg, hogy mi a helyzet azokkal a fertőző betegségekkel, melyektől inkább tarthatunk (a tetanusz ugyanis nem ragályos):

Khm, hétszer több szamárköhögéses eset az oltatlanok közt? Kanyarónál és mumpsznál háromszoros, rubeólánál két és félszeres eltérés az oltottak javára? Különös, hogy pont ezt nem mutogatta Labant úr.

A KiGGS-tanulmány adataival bizonyított, hogy az oltatlan gyermekek lényegesen jobb egészségi állapotban vannak és nagyobb az ellenállóképességük.

Fej-fej mellett, de a 6-10 éves korosztályban az oltatlanok vezetnek.

De nézzük az atópiás betegségeket, de ne csak egy kiragadott esetben, hanem úgy általában:

Hopp, van olyan korosztály, ahol az oltatlanoknál gyakrabban fordulnak elő ilyen jellegű megbetegedések még ilyen kis esetszámnál is?

Végül egy régi klasszikus:

Érdekes, hogy míg a 80-as évek végén 100%-os átoltottság mellett évi közel 50.000 megbetegedést regisztráltak Magyarországon, ma egyet sem…

Labant Csaba és az ő 100%-os átoltottsága, ami soha nem is létezett. Ha jó emlékszem Göring mondogatta, hogy a hazugságot határozottan és sokszor kell ismételgetni, egy idő után majd elhiszik az emberek.

Nyílt levél a Gyógyhír magazinnak

Az említett videó, emitt található.

Kedves Pataky Enikő!

Volt szerencsém látni a A HírTV Gyógyhír Magazinjának 2012. szept. 9-i adását, melyben az oltások előnyei és mellékhatásai kapcsán készítettek riportot. Egyrészt örömteli, hogy hiánypótló módon foglalkoznak a témával és remélem ígéretükhöz híven folytatják a téma kibontását. Másrészt meg kell jegyeznem, a műsor során elhangzott pár hibás állítás, melyek erősen torzíthatták az oltásokról kialakult képet a nézőkben.

Az, hogy a BCG oltás en bloc bizonyítottan nem hatásos, erős költői túlzás. Tény, hogy az Ön által említett 1969-es WHO tanulmány(India, Madras) kimutatta, hogy a BCG-vel oltott és oltatlan lakosság TBC fertőzötteinek számában nincs eltérés, de
1. Az említett '69-es tanulmány is kimondja, hogy felhasznált oltóanyagok korábban az Egyesült Királyságban hatékonyak voltak - ennek oka, hogy jelentős eltérések adódhatnak népcsoportok és földrajzi helyek között.
2. Önök megemlítik, hogy a gyermekek első nyolc évében a BCG semmilyen védelmet nem nyújt -gondolom a fenti tanulmány alapján-, ezzel szemben a kutatók külön kiemelték, hogy a program során a gyermekeket nem is vizsgálták.
3. Azóta számos vizsgálatot végeztek, melyek viszont bizonyították a BCG oltások hatékonyságát (gyermekeknél is). Miután egy tanulmány cáfolja és tucatnyi másik igazolja a hatékonyságot, igen erős dolog azt állítani, hogy a BCG oltás teljesen hatástalan lenne.

Labant Csaba érveinek többsége szintén csúsztatásokra, soha nem igazolt állításokra épül. Például a mérgező anyagok kapcsán tett nyilatkozata is alapvető, elemi kémiai ismeretek hiányát feltételező hibáktól hemzseg: az alumínium-hidroxid nem mérgező (még nagy mennyiségben sem), a formaldehidet nem tiltották be(csak bizonyos területeken) és kis mennyiségben kiemelt szerepe van az emberi anyagcsere-folyamatokban(tehát nem rákkeltő), higany pedig egyetlen oltásban sincs és nem is volt (higanyvegyületet, vagy inkább etil-higany származékot tartalmaznak, ami teljesen más tészta).

Az oltások hatását és hatékonyságát több ezer vizsgálat és felmérés támasztja alá. Európában egyetlen oltóanyagot se vezettek be anélkül, hogy előtte kisebb csoportokon ne tesztelték volna azokat. Ócsai Lajos nem az oltásokkal, hanem az oltási renddel kapcsolatban mondta, hogy Magyarországon hagyománya és sok éves tapasztalata van annak.
Nem tudok olyan európai országról, ahol a közegészségügyi hatóság ne vizsgálta volna a bevezetni kívánt oltóanyag hatékonyságát. Amennyiben Labant Csaba tud ilyenről, örülnék, ha megosztaná ezen információit. Ha történt is ilyen, akkor a korábban elvégzett, külföldi vizsgálatok alapján dönthetett a hatóság a bevezetés mellett - tehát ha nem is saját, de mindenképpen volt vizsgálat.

Labant Csaba egyik gyakran hangoztatott érve, hogy 200 év alatt már születnie kellett volna olyan tanulmánynak, melyben több generáción keresztül vizsgálják az oltott és oltatlan populációt. Már elnézést, de ezzel gyakorlatilag azt várja, hogy több ezer/millió ember és azok leszámozottai ne kapjanak oltást -ezzel kvázi tegyék ki őket igen komoly veszélynek-, csak azért, hogy kiderüljön milyen hosszú távú mellékhatásokat okozhatnak az oltóanyagok. Mondani se kell, hogy ilyen súlyú erkölcsi döntést senki se hozhat és szerencsére eddig nem is hozott meg.

Labant úr Olaszország mellett gyakorlatilag nem tud még egy olyan országot mondani, ahol sikeresek lettek volna az ilyen jellegű perek(oltások és az autizmus/autoimmun betegségek közti kapcsolat). Az Egyesült Államokban például egy sikeres esetre jutott 4000 sikertelen, ez azt hiszem jól példázza, hogy a bíróság mennyire találja megalapozottnak ezen indítványokat. Abban az egy esetben is egy rendkívül ritka(alig 10 ismert eset) enzim-defektus miatt okozhatott autizmust az oltás.

Érdekes adalék, hogy bár a Thiomersal-t több, mint egy évtizede kivonták a forgalomból számos nyugati országban, az autista gyermekek száma továbbra is meredeken emelkedik. Hogyan is okozhatja ez a vegyület az autizmust, ha már nincs is forgalomban? Ez ügyben végzett tanulmányokat(Hviid '90, Heron '91-'92, Andrews '88-'97, Price '10) már nem is említem, melyek az élethez hasonlóan cáfolták az oltásellenes lobbi elméleteit.

Ami a műsorban megszólaló két szakértőt illeti, nem tisztem kompetenciájukat és tudásukat megkérdőjelezni, de annyi bizonyos, hogy nem őket kellett volna kamera elé rakni. Biztos vagyok benne, hogy akad szakember ebben az országban, aki sokkal gördülékenyebb és közérthetőbb formában el tudja magyarázni az oltások hatásait és előnyeit.
Továbbá elhiszem, hogy nincs idejük, hogy minden, a műsorban elhangzott állítás kapcsán fact-check-et végezzenek, de akkor inkább kérjenek külső segítséget, mint igen súlyos és alaptalan állításokat tegyenek.

Köszönöm figyelmét és további eredményes munkát kívánok Önöknek!

Nyílt levél az Oltásvédelmi Kritikusok Szövetségéhez

Miután kivágtam az Oltáskritikusok Életvédelmi Szövetségének oldaláról, engedtessék meg nekem, hogy itt válaszoljak Labant Csabának és Szövetségének:

Szervusz Csaba!

Magam sem hittem, de eljött a nap, amikor becses személyem megérett arra, hogy kivágd az oldalról. Tudnod kell, hogy teljes mértékben egyetértek veled: érdemi vita helyett csak jobb eltakarítani szem elől a szövetség kritikusait. Az mondjuk más kérdés, hogy míg ezt Te rendszeresen felhánytorgatod az un. oltásmaffiának, amikor nem akarnak meghallgatni, azért a saját portádon te is szívesen élsz a lehetőséggel.

Nincs bennem harag és komolyan mondom, hogy boldog és sikeres munkát kívánok neked! Oldalon már nyilván nem fogunk összefutni, de elég széles az internet óceánja, így máshol leszek kénytelen reflektálni alkalomadtán szavaidra.

Üdvözlettel:
Péter

frissítve
Nem nekem címezve, de azért jött reakció, miután az egyik lelkes tag belinkelt:

Gondolom, Miholics Péter áll ezen ocsmányság mögött. Azért lett kihajítva, mert kötekedni jött ide, becsmérlő, provokáló megjegyzéseket tett.
Nincs időm és energiám minden trollal hosszasan eltársalogni. Oltassa magát nyugodtan nyomorékra, itt olyan szülők vannak, akik saját és más gyermekei iránt érzett felelősségtől vezérelve, szembefordulnak a törvényhozókat is bepalizó vakcinalobbi önkényével. Óriási üzlet a vakcinaipar, s az árat a kiszolgáltatott csecsemők, gyermekek fizetik meg, egészségükkel, életükkel. Ocsmány dolog, hogy egy falkányi léhűtő lohol a nyomomban, s a törvényesített állami maffia árnyékából öltögetik nyelvüket, vicsorognak... Ha szerintük az oltások védenek, és biztonságosak, akkor oltassák duplán, triplán a saját gyerekeiket, s saját magukat is...

Hölgyeim és Uraim, íme a béke utazó nagykövete, Labant Csaba! És most minden oltáspárti lesz szíves nyomorékra oltatni magát és kölykeit, köszöntük a figyelmet!