2012. szeptember 23., vasárnap

Higanytartalmú oltások - nagy lódítások

Az oltásellenes oldal másik kedvenc vesszőparipája -a formaldehid mellett-, az oltóanyagokban található higany, ami -hívei szerint- rákot és autizmust okoz.

Mi is a higany?
Röviden: egy ólomnál nehezebb, folyékony fém. Szinte alig, vagy egyáltalán nem képes felszívódni az emésztőrendszeren és bőrön keresztül, ugyanakkor a higanygőz rendkívül toxikus, roncsolja a tüdőt és különösen az idegrendszert. Tünetei: nyáladzás, diffúz hasi fájdalom, egyensúlyzavarok, fejfájás, görcsös rohamok, kóma.

Mindez elég borzalmasan hangzik, így sokan joggal kérdezik: miért tesznek egy ilyen veszélyes anyagot az oltásokba? A válasz igen egyszerű: nem tesznek. A Thiomersal ugyanis nem tartalmaz higanyt, soha nem is tartalmazott. A Thiomersal szerves higanyvegyületet tartalmaz, melynek vegyjele: C9H9HgNaO2S. Ezen vegyület hatását a vegytiszta higany alapján levezetni, az elemi kémiai ismeretek teljes hiányát jelzi. Ennyi erővel a konyhasó (NaCl) egy rendkívül veszélyes, mérgező gáz, mert a klór (Cl) is az.

Miért tesznek thiomersal-t az oltóanyagokba? Azért, mert antibakteriális és gombaölő hatása van, ami megakadályozza, hogy az oltóanyag nem kívánt kórokozókkal fertőződjön, akár gyártáskor, akár a "terepen". Egy 1929-es tragédia után vezették be, amikor többen fertőzött oltóanyag miatt vesztették életüket.

A Thiomersal a szervezetbe jutva igen gyorsan lebomlik, egyik bomlásterméke az etil-higany. Erről az anyagról amúgy nem csak az oltásellenesek, de a zöldek is rendre azt terjesztik, hogy egy rendkívül veszélyes anyag, ami felhalmozódik a szervezetben és hosszú távon súlyos egészségügyi károsodásokat okoz. Ez tévedés, ugyanis bizonyítottan nem halmozódik fel, e téren folyamatosan összekeverik a metil-higannyal.
Ami meg a toxicitását illeti, a témában jelenleg is folynak kutatások, de eddig nem találtak bizonyítékot arra, hogy bármilyen formában károsítaná egészségünket, amíg pár hét alatt kiürül a szervezetből. Ezt persze lehet úgy tálalni, hogy "a kutatók máig nem bizonyították, hogy káros lenne", az viszont biztos, hogy autizmust nem okoz.

Erre máig egyetlen hiteles bizonyítékot se tudott felmutatni az oltásellenes lobbi, az olyan véleményeket meg nehéz komolyan venni, hogy "titokban készített WHO-jelentés, de soha nem publikálták". Az autizmus és a thiomersal kapcsolatát számtalan tanulmányban vizsgálták(Hviid, Heron, Andrews, Price - csak a legnagyobbak) közel hatszázezer gyermek bevonásával, de az eredmények teljes mértékben cáfolták, hogy lenne összefüggés.

Az i-re a pontot végül a thiomersal '99-es visszavonása tette fel, amit bár hatalmas üdvrivalgással fogadtak az oltásellenesek, de a hetedhét országra szóló ünneplésnek roppant kínos csönd lett a vége, amikor évek múltán a statisztikák és az élet is bizonyította a kutatók állítását. Az újonnan regisztrált autista gyermekek számában nem hogy csökkenés, vagy stagnálás, de még erőteljesebb növekedés következett be. Erről az egyik oltáskritikus egyesület(Oltáskritikus Életvédők Szövetsége) vezetője, Labant Csaba így ír: Sajnos, még a higany eltávolítása után is az autizmus elõfordulása számos nagyságrenddel magasabb.

Ez bizony öngól, hetedhét országra szóló.

Azt amúgy tudták, hogy a homeopátiában is fontos szerepe van a higanynak?

20 megjegyzés:

  1. http://vactruth.com/2012/09/18/fda-vaccine-autism-sids/?utm_source=The%20Vaccine%20Truth%20Newsletter&utm_campaign=18b5abe530-09_17_2012_autism_sids&utm_medium=email


    In June of 2000, members from the Centers for Disease Control, the Food and Drug Administration, and pharmaceutical companies, met in a secret meeting held in Simpsonwood, GA. The topic of discussion was the relationship between thimerosal and autism.

    We know what was said at the meeting because parents obtained the transcripts through the Freedom of Information Act. The conversations are chilling. [5]

    Here are three important quotes from the Simpsonwood Document:

    “…the number of dose related relationships [between mercury and autism] are linear and statistically significant. You can play with this all you want. They are linear. They are statistically significant.” – Dr. William Weil, American Academy of Pediatrics. Simpsonwood, GA, June 7, 2000

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. 1. A névtelen hozzászólásokról le lehet szokni, de gyorsan. Legalább valami álnevet használj, mert ez így gáz.
      2. A találkozó kapcsán kiemelném a "The secret Simpsonwood meeting [...]"-részt. Ez lenne a bizonyíték? Egy titkos találkozó, amiről -micsoda véletlen- csak az oltásellenes oldal tudott? Szerencsére a szupertitkos kémek minden szót hallottak és azonnal küldték az infót szerkesztőségbe! Aztán az egyik immunológusnak pont azokban a percekben született unokája és elhaló hangon közölte, hogy a kicsi csakis thiomersal-mentes oltásokat kaphat, na ott én is elérzékenyültem. Hát ember az ilyen, aki másokat meg beoltat?
      3. Ajánlom figyelmedbe a "az olyan véleményeket meg nehéz komolyan venni, hogy "titokban készített WHO-jelentés, de soha nem publikálták"."-részt. Ha nem megy, akkor előbb ideje az értő olvasást gyakorolni.

      Törlés
    2. "...the number of dose related relationships [between mercury and autism] are linear and statistically significant. You can play with this all you want. They are linear. They are statistically significant."

      E mondat felett pedig egy ábra, amin
      (1) a görbe 1 esetben stagnál, 1 esetben csökken, 2 esetben nő,
      (2) a 95%-os konfidenciaintervallum valamennyi dózisnál tartalmazza az 1 relatív rizikót.

      "They are linear. They are statistically significant." :)

      Törlés
  2. "...the number of dose related relationships [between mercury and autism] are linear and statistically significant. You can play with this all you want. They are linear. They are statistically significant."

    Külön vicces, tekintetbe véve, hogy az igazolásként fölé rakott ábrán
    (1) a görbe egyszer stagnál, egyszer csökken, és kétszer nő a növekvő tiomerzál-dózissal,
    (2) a 95%-os konfidenciaintervallum valamennyi dózisnál tartalmazza az 1-et.

    "They are linear. They are statistically significant." :)

    Tipikus védőoltás-ellenes színvonval...

    Ferenci Tamás
    ( vedooltas.blog.hu )

    VálaszTörlés
  3. Ez szerintem valamelyik Simpsons részben volt... :)

    VálaszTörlés
  4. Szia!
    Kicsit zavar a blogoddal kapcsolatosan, hogy semmi nem derül ki rólad. Ki vagy, mihez értesz és mire alapozod, hogy az állításaid megfellebbezhetetlenül igazak.
    Szintén zavar a cikkeidben megütött hangnem, amely kvázi hülyének állítja be mindazokat, akiknek kételyei merülnek fel a kötelező védőoltásokkal kapcsolatosan. Akár megalapozottak ezek a kételyek, akár nem, mégiscsak jogos igény, hogy egy szülő tudni szeretné, hogy pontosan minek is teszi ki a gyerekét. Ezzel szemben sehol nem lehet találni egy egzakt, tudományosan megalapozott és hozzá nem értőként is egyértelmű bizonyítékot arra nézve, hogy a védőoltások
    - valóban védenek az adott betegségek ellen
    - valóban ártalmatlanok
    - pontosan milyen lehetséges veszélyekkel és mellékhatásokkal járnak
    - pontosan milyen összetevőket tartalmaznak.
    Én ezt személy szerint rendkívül kétségbeejtőnek tartom. Hónapok óta bújom az internetet és a szakirodalmat, de az égvilágon semmi mást nem találok, mint két ellentétest tábort, akik mindenféle manipulatív hazugnak nevezi a másikat. Ettől én nem vagyok okosabb.
    Azt azonban le tudom szűrni, hogy sokkal valószínűbb, hogy az oltáspárti hangok mögött vannak komoly üzleti és politikai érdekek, az oltásellenesek mögött ezt nehezebb feltételezni.
    Végül pedig néhány link, amely pont mást állít, mint te. Mondd meg, miért neked kellene hinnem. Köszi.
    http://antalvali.com/hirek/higany-szervezet-autizmus.html
    http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:jGQPZIs_bWIJ:www.tenyek-tevhitek.hu/higany-es-oltas.htm+&cd=4&hl=hu&ct=clnk&gl=hu&lr=lang_hu&client=firefox-a
    (További linkeket tervezek közölni a formaldehiddel kapcsolatos írásodhoz, szintén ugyanezzel a kéréssel.)

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Hogy a régi közhellyel válaszoljak: nem az a lényeg, hogy ki vagyok, hanem mit mondok. Ettől függetlenül megfogadom a dolgot és oldalt elhelyezek egy rövid bemutatkozást, hogy a látogatók tudják, hogy ezt az oldalt nem egy szakember írja.

      A szarkasztikus, néhol sértő hangnemért elnézést kérek, a jövőben igyekszem ezt kerülni, ugyanakkor a mérhetetlen butaság és rosszindulat láttán néha sajnos elpattan pár húr.

      Az általad felvetett kérdések jó részével kapcsolatban amúgy egyetértek, a hatóságok egészen siralmas szinten tájékoztatják az embereket. Bár ez a blog fricskaként indult az oltásellenes tábor -néhol egészen hagymázas- elméletei felé, már magam is látom, hogy mindez kevés. A jövőben nem kritizálni, inkább építő és tájékoztató jellegű írásokkal szeretnék jelentkezni.

      És végül: nem kell hinned nekem. Te döntesz, hogy az a hitelesebb, hogy oldalakon keresztül riogatnak a higanymérgezés szörnyű tüneteivel, a Minamata-betegséggel, autista betegek ezreivel (antalvali); vagy az, ha logikus, ellenőrizhető lépések mentén elmagyarázzák, hogy mindehhez az etil-higanynak semmi köze sincs.

      Törlés
  5. Az érveléseddel van egy problémám, habár előre jelzem, sosem voltam túl erős kémiából. De attól még, hogy bizonyos vegyületek nem mérgezőek dacára, hogy mérgező alkotóelemei is vannak, számomra nem egyértelműen következik, hogy ez minden vegyületre igaz lenne. Magyarán: attól, hogy a konyhasó, azaz NaCl ártalmatlan, más klórvegyületek még lehetnek mérgezőek, pl. a sósav, vagyis HCl. Szóval attól, hogy nem tiszta higany, hanem higany tartalmú vegyület van az oltóanyagokban, még nem vagyok meggyőzve az ártalmatlanságáról.
    És attól sem, hogy nem találtak bizonyítékot az ártalmatlanságára. Kérdés, hogy mennyire keresik és mennyire teszik közzé, ha találnak. A gyógyszerlobbi nyilván nem fogja óriásplakátokon hirdetni a termékeik összetevőinek mérgező voltát.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ártalmas mivoltát teljes bizonyossággal kizárni nem lehet, ez így van. E téren azért bízok a kutatókban, talán szorul beléjük annyi jóérzés, hogy a saját gyerekeiket nem tennék ki ilyesfajta veszélynek.
      Én amúgy is az autizmus kapcsán írtam, amivel úgy tűnik, hogy nincs kapcsolat.

      Törlés
  6. Hát, én ettől még nem érzem úgy, hogy oké, akkor jöhet a gyerekem testébe a thiomersal, tessék-tessék. Nem úgy kellene lennie, hogy előbb kizárják az ártalmas mivolt lehetőségét és csak aztán kezdik tömegtermelni és kötelezővé tenni?

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Eddig nem találtak olyan betegséget, vagy kóros elváltozást, amely a thiomersal-lal kapcsolatba hozható, pedig elég sokat vizsgálták.
      Olvastál már te pl. olyan tanulmányt, hogy a lenruha 100%-os bizonyossággal ártalmatlan és nem okoz semmilyen szövődményt? Kötve hiszem. Ettől függetlenül hiszünk benne, hogy ha eddig nem találtak káros mellékhatásokat, akkor nagy valószínűséggel nincs is.
      De megfordítom a kérdést: milyen alapon állítja bárki is, hogy veszélyes, ha ezt ennyi évtized alatt se tudta bizonyítani? Miért nekik hiszel?

      Törlés
  7. Nem tudom, mennyire jött le eddig rólam, de nem hiszek senkinek. Mert nem tudom, hogy kinek higgyek. Mi a fősulin filozófiából azt tanultuk, hogy csak mert még senki nem látott fehér hollót, még nem jelenti azt, hogy nincs is. Mint vitaérv szerintem ez teljesen helytálló.
    Azért mégiscsak egy higanyvegyületről beszélünk - vagyis tartalmaz higanyt némely oltóanyag - , amiről soha nem hallottam eddig és nem túl bizalomgerjesztő.
    Egyébként itt van ez: http://www.tenyek-tevhitek.hu/higany-es-oltas.htm
    Pénteken viszem a gyerekemet MMR-re. Amúgy sem tehetek mást. Agyamra megy ez a 'kinek lehet igaza' dolog, ez egy téboly.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ami a fehér hollót illeti, a feltevés helyes. De ha elmész a gyerekkel sétálni az erdőbe, akkor nem azzal hitegeted, hogy fehér hollót fogtok nézni, mondván, ha eddig nem tudták bizonyítani a nemlétét, akkor valószínűleg létezik is.
      Ha nagyobb lesz a gyermeked és néha leszalad a boltba egyedül, van rá esély, hogy elrabolják, vagy elüti egy autó? Igen, ráadásul sokkal nagyobb, mint a thiomersal okozta autizmusra. Mégse ezen rettegsz egész életedben, mert tudod, hogy erre elég kicsi az esély és cserébe ott a nagy haszon (pl. nem neked kell tojásért szaladni tésztás kézzel).

      A Tények és tévhitek cikkével kapcsolatban ajánlom egy korábban megjelent írást, ahol az említett "autista" makákók esetét vettem elő. Majd utána vesd össze azzal, hogy Szendi mit költött az ügyből.

      Törlés
  8. Az MMR pont olyan betegségek ellen "véd", amik nem egyenértékűek mondjuk egy torokgyíkkal. Viszont kötelező az oltás, thiomersaltól függetlenül... A boltba nem kötelező leküldeni a gyereket, nem fenyeget érte sem a gyámhivatal, sem az ÁNTSZ. És igen, simán bevállalom mindhárom gyereknél az ápolási időt, aminek a végére valós, ténylegesen életre szóló védettséget kapnak.
    Egyébként fehér holló pár (!) a 30-as években, Hódmezővásárhely határában élt.
    üdv.
    ezustvereb

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Igaz, a kanyaró, mumpsz, vagy a rózsahimlő kész sétagalopp, nem is értem, hogy pl. az utóbbitól egy évszázada miért rettegtek a kismamák annyira.

      A boltba leugró gyereknél nem igazán értetted meg miről van szó: jelen esetben arra céloztam, hogy nem érdemes egy feltételezett, parányi veszély miatt rettegni.

      Azt is elhiszem, hogy bevállalod az ápolási időt, de gondolom azt inkább az otthon melegében, semmint az intenzív osztályon képzelted el. Nem ártana emlékezni rá, hogy amíg nem voltak oltások, addig nem mindenki volt olyan szerencsés, hogy a gyereken hipp-hopp átvonult a betegség, mintha mi se történt volna.

      Törlés
  9. Azért azt a rettegést kicsit tompíthatjuk: ha a kismama átesett a betegségen, ha a környezete is végigcsinálta a gyerekbetegségeket a maga idejében, akkor a valós veszély nem nagyobb, mint jelen esetben. Annyi talán a különbség, szerzett immunitás nem csökken, ellentétben az oltással.
    Mumpszom nekem is volt - biztosan ezzel kaptam az oltáskritikát :) - nem durvább, mint mondjuk egy középfülgyulladás. Rózsahimlőt egyébként most sem akkora kunszt összeszedni, elég csak a kórházi rendelésekre járni terhesgondozásra. Állítom, még lepra is kapható...
    Feltételezett, parányi veszély: a jelenlegi egészségügyi ellátás mellett a normál lefolyású betegség kockázata szintén parányi. Bár nem tudok fejből statisztikát rá, de véleményem szerint a normál háztartásban, normál higiénés körülmények között élőknél nem nagyobb a szövődmény veszélye, mint az oltásé.
    üdv.

    ezustvereb

    VálaszTörlés
  10. "Az i-re a pontot végül a thiomersal '99-es visszavonása tette fel"

    Hol, mikor, mi módón?
    A higany, vagyis a thiomersal tartalmú vakcinákat 2006 januárjától vonták vissza, de azokat is csak a 3 éven aluli gyermekek oltásainál.

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. Ha ilyen pontosan tudod, hogy itthon mikor kezdték kivonni a forgalomból, akkor bizonyára a külföldi visszavonás kapcsán is képben vagy. Innentől meg nem értem, hogy miért kérdezel olyat, amire Te is tudod a választ?

      Törlés
  11. Nem a blog célját kritizálom, sőt. De Paramama hozzászólásaiban sok igazság rejlik.
    Ha tanulmányt idézel, pontosabban hivatkozz. sőt, minden egyes esetet, amire hivatkozol, támassz alá forrással.
    Ha magad nem vagy szakértő, szólaltass meg szakértőket. Ez egyébként növelné az ismertségedet is. Az emberekben több kérdés merül fel az oltással kapcsolatban, mint amennyit fel tudnak tenni.
    A fenti cikkben legalább annyi a manipuláció, mint a konkrétum.
    üdv
    Earl

    VálaszTörlés
    Válaszok
    1. A cikkben szerepelnek az autizmussal kapcsolatos tanulmányok; ahogyan azt is elég közérthetően levezettem, hogy miért nem tartalmaz higanyt a thiomersal, ha valakinek ez kevés, akkor utána néz a neten és megcáfolja a fentieket.
      Nyilván van hova fejlődni, de szabadidőm mellett egyelőre ennyi telik.

      Ha manipulációt látsz a cikkben, nyugodtan olvasd a fejemre, mert én magamtól nehezen veszem észre.

      Törlés